اللوحة: الفنان الإسباني سلفادور دالي
شيكدار محمد كبريا
سنحاول أن نحدد ما إذا كانت الفلسفة الحديثة، التي نشأت كرد فعل على فلسفة العصور الوسطى المتمركزة حول الدين، مرتدة حقًا أو خالية من مناقشة الكيانات الدينية أو الميتافيزيقية، أم أنها تُناقش أيضًا في الفلسفة الحديثة.
يتضح من المناقشات السابقة (الأجزاء 1، 2، 3، 4) أن حس العلم الحديث هو أساس الفلسفة الحديثة. ومن بين مؤسسي العلم الحديث، الاسم المعترف به عالميًا هو السير إسحاق نيوتن. أعتقد أنه من المفيد معرفة آراء العالم نيوتن وبعض العلماء والمفكرين المعاصرين حول العلم والدين قبل الاستناد إلى فلسفة الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت، أبو الفلسفة الحديثة.
وفقًا لنيوتن (1642-1727)، فإن النظام والانتظام اللذان يمكن ملاحظتهما في العالم دليل أكيد لا يقبل الشك على وجود الله، خالق العالم. لكنه أشار إلى أن هذا خارج عن نطاق المنهج العلمي وغير مناسب للتفسير العلمي للظواهر الطبيعية، رافضًا مبدأ الموضوعية الأرسطي ذي الصلة. وقال إن الأجرام السماوية المختلفة تدل على وجود الله وجلاله، ولا عيب في هذا الاعتقاد؛ لكن هذا الاعتقاد لا يمكن استخدامه في الحسابات الفلكية إطلاقًا. قد تكون هناك غايات وراء العالم، لكن ليس لها أي استخدام علمي بأي حال. رأي نيوتن جدير بالتقدير؛ لأن المنهج العلمي تجريبي – يقوم على دراسة التجربة ورصدها بالإدراك الحسي – ويستحيل من خلاله إدراك الكيانات المتعالية.
بتجسيده للذرة في الكيمياء، فإن روبرت بويل (1627-1691)، سلف نيوتن الذي حرر الكيمياء لأول مرة من قيود أرسطو والكيميائيين، وأسس عصرًا جديدًا، قال مثل نيوتن أيضاً: “هذا العالم الغريب، كآلة، يوحي بوجود غاية وخالق ذكي”. قال سلفهم غاسندي (1592-1655)، مؤسس النظرية الذرية الحديثة، إنه وجد سببًا غير مادي وخالد في أصل كل مادة وحركة. ووفقًا له، فإن الله نفسه هو أصل العالم وتنظيمه الرائع. الله هو مصدر الحركة.
آمن التجريبي البريطاني فرانسيس بيكون، أحد المفكرين الذين مثلوا نهاية الفلسفة المدرسية، بالله والدين الطبيعي على الرغم من كونه ماديًا. وبالمثل، أدلى التجريبي هوبز، الذي صمم شكلًا ميتافيزيقيًا متماسكًا لموقف بيكون الطبيعي والمادي تجاه العلم، بتعليقات سلبية حول الدين والله في الحجة التجريبية، لكنه في النهاية أعلن بوضوح أن وجود الأشياء الدينية مثل الله والروح والحياة الآخرة أمر لا يمكن إنكاره. يجب أن يكون الله موجودًا كسبب للعالم. لكن حقيقته لا يمكن معرفتها بالاستدلال. لذلك، لا يمكن جعل طبيعته موضوعًا لأي بحث أو جدال فلسفي. هذا صحيحٌ في الواقع من الناحية التجريبية. يجب أن نضع في اعتبارنا أن التجريبية لا تُدرك وتُقيّم إلا البيانات الحسية المُجرّبة كمصدرٍ أو وسيطٍ للمعرفة. لذا، فإنّ مناقشة وجودٍ غير ماديّ كالله في الفلسفة التجريبية أمرٌ غير ممكن. هذا صحيح؛ لكن التجريبية ليست المنهج الفلسفي الوحيد المقبول، لأن تجربتنا ليست مجرد إدراك.
ابتكر بيكون منهجًا جديدًا في البحث العلمي، لكن أب الفلسفة الحديثة، الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت (1596-1650)، لم يبتكر منهجًا جديدًا للنقاش الفلسفي فحسب، بل أرسى فكرة فلسفية جديدة تمامًا؛ أثرت على مسار الفلسفة المعاصرة واللاحقة. وقد وُصف كتابه “مقال في المنهج” بأنه وثيقة حاسمة في مجال الإنسانية العلمية. ولم يستطع أي فيلسوف أو كاتب علمي لاحق تجنب تأثيره. ويتجلى تأثيره أيضًا في نظرية العقد الاجتماعي لروسو المنشورة بعد قرون. في الواقع، لا يمكن إنكار تأثير ديكارت على تأسيس وتطور الحضارة الفرنسية والفلسفة الحديثة.
من خلال منهج شكوكي أولي، شكك ديكارت في المعرفة الإدراكية والذاكرة والخيال وحتى الاستنتاجات الرياضية. ثم، بعد إثبات وجود “الذات”، أثبت وجود الأشياء – الله والعقل والمادة. ووفقًا له، فإن الله هو الجوهر اللامتناهي، والعقل هو الجوهر الواعي، والمادة هي الجوهر المتوسع. بما أن الله هو الجوهر اللامتناهي، فهو علة وجوده وعلّة جميع العلل الأخرى. الله مطلق، أما العقل والمادة فهما نسبيان؛ لأن وجودهما يعتمد على الله اللامتناهي. ومع ذلك، فهو يتجاهل الغاية النهائية في تفسير وجود العالم وسلوكه.
فبحسب رأيه، لا جدوى منها على الإطلاق في مجال الفيزياء، ولا وظيفة لها في العلوم الطبيعية. حتى في علم الأحياء وعلم وظائف الأعضاء، لا جدوى منها. هكذا شرح ديكارت فلسفته، مُدركًا ومُعرّفًا للعالم الميتافيزيقي والطبيعي، مما جعله رائدًا لحركة علمية غيّرت شكل العالم على مدى المائتي عام التالية.
(يتبع)
poetspub.com 